“Pani Justyna odpowiadała na nieprawdziwe zarzuty, że projekt ustawy który przygotowała ma na celu zakazanie szczepień w ogóle i tym samym sprowadzić epidemię. Projekt zaś dotyczył wprowadzenia dobrowolności szczepień dzieci (wzorem innych krajów zachodnich) oraz zmiany w niewiarygodnym rejestrze Niepożądanych Odczynów Poszczepiennych… Polecam uzasadnienie projektu lub też wystąpienie Justyny Sochy w Sejmie.

fragment z uzasadnienia:

“Dziś procedury medyczne są wymuszane z uwagi na treść komunikatu GIS w sprawie przymusowych szczepień ochronnych Dlatego projekt wprowadza zasadniczą zmianę wprowadzająć dobrowolność szczepień ochronnych, tak jak są dobrowolne w 20 innych krajach Europy, np. w Niemczech (i to pomimo 6 mln uchodźców w tym kraju, których my nie przyjmujemy. Niemcy odwołują się w razie epidemii do §20 ustawy o ochronie przed infekcjami). W Polsce jest takie samo „narzędzie”, jak to do którego odwołuje się niemiecka ustawa – art. 33 obecnej USTAWY O ZAPOBIEGANIU ORAZ ZWALCZANIU ZAKAŻEŃ I CHORÓB ZAKAŹNYCH U LUDZI, tzw. „szczepienia akcyjne”. Dlaczego w Niemczech to “narzędzie” jest wystarczające na wypadek epidemii, a u nas nie i to pomimo faktu, że Niemcy przyjmują uchodźców, a my ich nie przyjmujemy? Po co obowiązkowe szczepienia ochronne w tej sytuacji zwłaszcza, że wiążą się one z ryzykiem powikłań za które państwo polskie dziś nie bierze odpowiedzialności. Nikt do dziś dnia nie oszacował kosztów leczenia powikłań, a mimo to twierdzi się, że szczepienia są bezpieczne i bilans korzyści uzasadnia ich dalsze przymusowe wykonywanie. Gdzie tu jest logika? Właśnie ta różnica i dotychczasowe orzecznictwo ETPCz daje mocne podstawy merytoryczne dla tego projektu, ale ostatecznie rozstrzygnie wola polityczna.”